Valencia, marzo 19 (Yersey Arismendi /Marlene Piña Acosta).-
Como “un monumento a la arbitrariedad” calificó el secretario de la Universidad de Carabobo, Pablo Aure, la acción tomada por el Tribunal Supremo de justicia contra el alcalde Enzo Escarano, por considerarla sin asidero jurídico y una decisión tomada desde las filas del Partido Socialista unido de Venezuela (Psuv).
“Yo comparo a los magistrados con los juristas del horror de la Alemania nazi, con las aberraciones de la Alemania de Hitler, con la gran diferencia de que los juristas del horror eran personas intelectuales aunque eran canallas sus decisiones, en cambio, los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia ni conocen de justicia, ni conocen de derecho y cumplen órdenes que le dictan desde el Psuv. El TSJ no tiene facultad para ordenar la aprensión o detención, o condenar a un Alcalde o a cualquier ciudadano por desacato y por un amparo que ni siquiera se ha debido intentar contra el Alcalde”.
Destacó que es de conocimiento público que entre las competencias de la Policía Municipal o de la Alcaldía no se contempla el de resguardar el orden público, quienes deben resguardar el orden público es la Gobernación a través de la Policía Regional o de la Policía Nacional, y de la Guardia Nacional. Explicó que el amparo se ha debido intentar contra la Gobernación del estado Carabobo.
“Si alguien se ha debido de encargar de la protección de San Diego y de evitar la construcción de barricadas ha debido ser precisamente el Gobernador, o si no ¿cuáles son las competencias del Gobernador?, aquí yo no tengo la menor duda de que esto es un pase factura muy dañino para los ciudadanos de San Diego. Aquí el que siga pensando que estamos en democracia está bien lejos de la realidad venezolana, aquí no hay tribunales imparciales”.
En este sentido explicó que en el supuesto negado que el burgomaestre Enzo Sacarano haya incurrido en un desacato, el Tribunal Supremo debió más bien remitir el expediente a la jurisdicción penal para darle la oportunidad de defenderse en un proceso penal y no de amparo que fue por que él asistió al TSJ. “Él no asistió para defenderse de una acción penal si no de un procedimiento de Amparo. Hoy le cambian la sentencia sin derecho a defenderse y lo condenan a 10 meses, con esto los juristas del horror se quedaron enanos ante tal aberración. Esto no tiene ningún asidero jurídico ni sentido, como decano de derecho y profesional del derecho me siento avergonzado no solo de la decisión de hoy del TSJ, sino del Tribunal Supremo de Justicia que tenemos en Venezuela”.
“Todos los carabobeños tenemos que convertirnos en uno solo y en quienes amamos la democracia, quienes luchamos por la justicia, debemos convertirnos todos en los defensores de Enzo Scarano y de todos aquellos que sean sometidos a estas. Carabobo debe alzar su voz de protesta, salir a la calle organizada y de manera pacífica pero con vehemencia, con energía a protestar ante esta aberración”.
Rectora Divo: Es un abuso y un atropello al mandato popular
La rectora de la Universidad de Carabobo, Jessy Divo de Romero, rechazó la decisión de los tribunales como “un abuso y atropello contra instituciones autónomas y el mandato popular que lo eligió (Enzo Scarano), este TSJ toma cualquier elemento para eliminar a las voces disidentes de los procesos que se están llevando a cabo en Venezuela”
Por último, manifestó como constitucional del derecho sentir “vergüenza” del Tribunal Supremo de Justicia por el trato que se le dio al alcalde Scarano, alegando que “el primero que inició las limpiezas en las calles de su municipio fue el alcalde Enzo Scarano”