Prohíben a bodegueros de Mercal vender productos Polar
Rafael González
Domingo, 8 de mayo de 2011
El boicot y la práctica desleal de cerrar el acceso a una red de comercialización particular a los productos Polar, estaría lesionando al consumidor final; la oferta oficial es insuficiente
Según nota de prensa publicada por El Universal el 06 de mayo de 2011, “bodegueros de la red Mercal de los Valles del Tuy denunciaron ser víctimas de amenazas por la venta de productos de otras marcas, en lugar de los producidos por las empresas socialistas”.
Adicionalmente la nota de prensa plantea que estos bodegueros aseguran que la cantidad de los alimentos que le distribuyen son insuficientes. Manifiestan que no existe abastecimiento pleno. “Anteriormente nos daban 14 toneladas, ahora nos dan una tonelada y eso no abastece a nuestras comunidades”.
Este eventual comportamiento por parte del Ejecutivo Nacional, podría estar configurando o perfeccionando ilícitos económicos que en numerosas ocasiones el alto Ejecutivo ha intentado imputar a los privados. Específicamente, podría estar configurándose un boicot, práctica que en la actualidad cuenta en Venezuela con al menos un par de normas que lo prohíben.
Más allá, el boicot y la práctica desleal de cerrar el acceso a una red de comercialización particular a los productos Polar, estaría lesionando al consumidor final, toda vez que según los propios bodegueros, la oferta oficial es insuficiente. Incluso, aun cuando la oferta oficialista fuese suficiente, por qué no beneficiar a los consumidores finales de la dinámica de la competencia de todos los productos, incluyendo los de Polar. Así las cosas, tal medida oficial estaría lesionando la soberanía del consumidor.
En este sentido, no solo se estaría lesionando a Polar por medio de un eventual cierre de mercado vía boicot, sino que se estaría lesionando al consumidor final, al bienestar social y por parto constituiría materia de interés público.
Este caso ejemplifica muy bien porque en las leyes que protegen el interés público y particularmente al consumidor final –como la ley antimonopolio y la ley de protección al consumidor- no existen (ni deben existir), exenciones a los actores públicos (el Gobierno, las instancias públicas, empresas públicas, etc.) como sujetos de aplicación.
Esta situación denunciada por bodegueros de MERCAL constituye un claro ejemplo de fallas de gobierno en políticas públicas. Aun cuando normativamente hablando uno espera que el Estado y el Gobierno actúe a favor de los ciudadanos, en este caso a favor de los consumidores finales, lo cierto es que intereses políticos, electorales y finalmente mezquinos, terminan imponiendo prohibiciones que lesionan a la sociedad en su conjunto.
No deja de sorprender esta denuncia dado lo altisonante del discurso oficialista sobre el acceso a los bienes y servicios, siendo que, según las denuncias realizadas por algunos bodegueros de MERCAL, determinadas instrucciones del Ejecutivo Nacional estarían complicando el acceso a las personas a los bienes y servicios.
Una vez que esto constituye materia de interés público, las instancias competentes en tutelar al consumidor final, deberían investigar y eventualmente girar instrucciones para que cese el despliegue de este tipo de prácticas de boicot por medio de un cierre de mercado aguas abajo –downstream foreclosure-.
Dada la heterogeneidad en las características de los proveedores y/o comercializadores de bienes a lo largo de las distintas áreas geográficas. Los comercios de proximidad, en áreas determinadas, podrían poseer cierto poder local o bien regional de mercado. En la medida que este tipo de cadenas de comercialización configure una facilidad esencial –essential facility- el Ejecutivo Nacional debería estar obligado a facilitar el acceso al resto de oferentes, especialmente a Polar si sus volúmenes y escalas operativas implican ganancias sociales en eficiencia.
http://www.analitica.com/va/economia/opinion/9057068.asp
Rafael González. Economista. Master en Competencia y Regulación de Mercado. Master in Industrial Organization and Markets. Profesor universitario en Regulación de Mercado y Regulación de Competencia.