El Marx de Eduardo Vásquez
Qué lástima que el profesor Vásquez no le diga a los chavistas y a los venezolanos que el método y la lógica de Marx fueron un fraude. Porque se dejó engañar por Hegel y su Lógica Dialéctica, una aberración que sólo puede ser asumida o asomada cuando uno no ha captado lo que el genio de Wittgenstein captó
Por: Emeterio Gómez
Escribo esta crítica a mi antiquísimo profesor de Hegel y Marx ¡¡sólo porque Chávez nos hizo el regalo de declararse marxista!! Porque así y ahora denunciar los profundos e increíbles errores de Marx, en alguna módica medida ayudará a derrotar esta farsa grotesca que vivimos.
Me había prometido no perder más mí tiempo criticando el pensamiento endeble del padre del Comunismo… pero al profesor Vásquez le debo este artículo.
Amén de que la locura de Chacumbele justifica romper cualquier promesa, hay que hacerle saber a nuestra gente a los chavistas, sobre todo que Marx fue un buen señor, un alma noble… ¡¡que no entendió nada!!
Por suerte, alguien le inoculó a Chacu las ideas de del susodicho y hay que rogar para que se aferre a ellas. Sería terrible que descubriese que son falsas. Pero, más allá de todo ello, vaya mi mayor gratitud y respeto para Eduardo, por su larga trayectoria como profesor de valía.
Antes que nada, gracias a él por reconocer explícitamente muchas de las graves deficiencias de Marx (en una entrevista que el 31/10/10, le hizo Ramón Hernández para El Nacional): “Marx no reconoció los derechos humanos… En Sobre la cuestión judía, interpreta los derechos del hombre y del ciudadano como un reflejo del egoísmo de la sociedad burguesa. Consideraba que la propiedad privada, la seguridad jurídica, la libertad de pensamiento, etc., eran conceptos típicos de hombres que sólo se preocupaban de su bienestar”.
Y, sobre todo, le agradecemos a Vásquez esta honestísima y aplastante afirmación: “El irrespeto y el desprecio de los comunistas por los derechos humanos tienen su origen en las ideas de Marx”.
¡No me lo podía creer! Pero más allá de esos reconocimientos, es de lamentar que Eduardo Vásquez no haya ido hasta el fondo del asunto. Porque había que decir ¡¡que no fue sólo a los derechos humanos, sino a la dimensión moral más profunda del Hombre y de la Mujer, a la que Marx obvió por considerarla como un prejuicio burgués!!
Él, simplemente, en todo su sistema que pretendía ser una comprensión profunda de la sociedad dejó de lado, ignoró, nada más y nada menos que a la esfera espiritual, a los valores éticos, esto es, a la condición esencial que define lo Humano.
Ella no le importó en lo más mínimo, no llegó a abordarla siquiera, porque según él la sociedad se constituía en la esfera material de la economía, en la bendita interacción entre las Relaciones de Producción y el Desarrollo de la Fuerzas Productivas.
Marx sin el menor atisbo de los enormes errores de Hegel, ni de la quiebra radical y definitiva de la Filosofía Occidental dejó de lado lo esencial, la promoción de los Valores, exactamente en la misma época en la que Nietzsche la asumió.
Cuando éste puso acertadamente el énfasis en la quiebra radical de Sócrates, Platón y Aristóteles, el infeliz autor de El Capital, de retro, creyó que la ética se constituía en la esfera de la economía, gracias al “desarrollo de las fuerzas productivas”.
Qué lástima que el profesor Vásquez no le diga a los chavistas y a todos los venezolanos que el método y la lógica de Marx fueron un fraude. Porque se dejó engañar por Hegel y su Lógica Dialéctica, una aberración que sólo puede ser asumida o asomada cuando uno no ha captado lo que el genio de Wittgenstein captó: que la Lógica no puede ser ¡¡sino analítica!! Que la Dialéctica es una hermosa distracción, un juego ingenioso del Espíritu.
Un enfoque insensato que en Marx se transformó en el Materialismo Histórico, la visión primitiva según la cual las ideas de los hombres y las mujeres son un producto de sus condiciones materiales de producción y de vida.
Pero lo más grave lo realmente grave que EV dijo en esa entrevista, fue su alusión a la Teoría del Valor Trabajo, el núcleo ultraesencial del Marxismo: “Marx dice en El Capital que coqueteó con el lenguaje de Hegel. Lo utiliza en la exposición del valor, que los economistas no entienden porque no saben lógica y tampoco los filósofos porque no saben de economía”.
Espero, dicho sea muy de paso, que Eduardo en nada se parezca al grupo de marxistas que también desde El Nacional se dedican a inventar un Marx profundísimo, que nunca existió; pero negándose ferozmente a discutir su Teoría del Valor; que es, sin duda, la piedra angular del Marxismo. Una Teoría, que si resultase un fiasco, convertiría a todo Marx en una estafa. ¡¡Y, por fortuna, fue un fiasco!! (*)
Porque no es, como Eduardo Vásquez dice, que “ni los economistas ni los filósofos la entienden”; es que no hay nada que entender, que absolutamente nadie puede descifrarla, porque los absurdos lógicos (o sea, analíticos) no pueden ser entendidos; porque es un sinsentido creer que la fuente exclusiva del valor de las mercancías sea el trabajo.
Cuando Marx publica El Capital, en 1867, faltaban aún tres años para que la Economía Neoclásica dilucidase el problema del Valor (¡¡frente al que Adam Smith fracasó rotundamente!!).
Tal vez por ello, Marx no pudo nunca intuir que no sólo es que el Valor de las Mercancías no depende de manera exclusiva del trabajo que contienen, sino que no tiene nada que ver con él. ¡Ni tampoco con el conjunto de sus costos!
Esto es, para decirlo frontalmente: que el valor de un Bien no tiene que ver ni con su proceso productivo ni con su oferta, porque ese valor depende exclusivamente en el Capitalismo y en el Comunismo de su escasez relativa, o sea, de su demanda.
* R. Lanz
http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=45959&secid=44#