jueves 10 de diciembre de 2009
Algunos comentarios o análisis que se hacen sobre la Separación de Poderes en Venezuela:
–PABLO AURE, Abogado.
Con fecha 8 de diciembre 2009, el Boletin Digital Universitario de la Universidad de Carabobo, se publica una entrevista al abogado, Pablo Aure, en la cual califica como “aberración democrática” que la Presidenta del TSJ, magistrada Luisa Estela Morales, argumente que la separación de poderes debilita el Estado.
El Dr. Aure hace dos reflexiones sobre esta afirmación:
“Pero, si la piedra angular sobre la cual descansan los sistemas democráticos nos enseña precisamente lo contrario, jamás podremos imaginar que en un país exista democracia si no hay separación de los poderes. Los Estados se fortalecen cuando los ciudadanos están más protegidos, cuando son más libres, cuando existe respeto a todos sus derechos.”
El Dr. Aure, concluye su reflexión de la siguiente manera:
“Pero muy alejados de estar separados -sólo a texto escrito-, la magistrada Morales manifiesta su preocupación y pide la revisión del principio, ya que según su decir, ello debilita al Estado, será que debilita al gobierno de turno, en este caso al gobierno de Chávez, quien de manera irresponsable y, dictatorial, tiende a emitir instrucciones de forma pública a cada uno de los poderes, ya se trate del legislativo, el judicial y otros, quienes lo acatan de forma inmediata. El artículo 145 de la Carta Magna dice que: “Los funcionarios públicos están al servicio del Estado y no de parcialidad.”
– Human Rigth Watch:
En Septiembre de 2008, Human Rigth Watch en un informe de 267 páginas, titulado: Una década de Chávez, se puede leer la siguiente conclusión:
“Otra característica definitoria de la presidencia de Chávez ha sido el manifiesto desprecio del principio de separación de poderes y, en especial, de la idea de que un poder judicial independiente es indispensable para la protección de los derechos fundamentales en una sociedad democrática. Después del golpe de 2002, la violación más grave del estado de derecho en Venezuela fue el copamiento político del Tribunal Supremo de Justicia por parte de Chávez y sus partidarios en 2004, que logró neutralizar al poder judicial como rama independiente del gobierno. Desde su intervención política el 2004, el tribunal repetidamente ha abdicado de su papel como contralor del accionar arbitrario del estado y garante de los derechos fundamentales.” (resaltado nuestro)
– EL UNIVERSAL:
El Universal, con fecha 15 de mayo de 2009, preguntaba a sus lectores: ¿Cree que en Venezuela los poderes públicos están separados y actúan de forma independiente?, y la mayoría de las respuesta fueron negativas a esta pregunta.
Además en la edición digital de esa fecha, recordaba sobre el tema lo siguiente:
“Es rutina que el presidente Hugo Chávez de instrucciones públicas acerca de sus actuaciones tanto al Poder Judicial como al Legislativo. Hay que resaltar el caso de la comisión para la Reforma Constitucional –proyecto presentado por el Jefe de Estado– la cual estuvo integrada por la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Estela Morales, y la presidenta de la Asamblea Nacional (AN), Cilia Flores.”
– NOTICIERO DIGITAL:
El 31 de Julio de 2009, Noticiero Digital, publica una nota en la que destaca la presentación de una Grabación en la que Manuel Rosales, en el marco del Congreso de UNT, plantea entre muchas otras cosas que:
“la separación y el equilibrio de los Poderes como una “bandera que tiene que enarbolarse con mucha fuerza, es un principio que no se puede declinar ante nada”.
– RED ANDINA DEMOCRATICA. RAD.
El 6 de febrero del 2006, Queremos Elegir en su portal destaca la posición de la Red Andina Democrática, organismo de vigilancia que busca identificar posibles situaciones de ruptura de órden democrático o constitucional en países de la región andina y aseguraron en el marco del debate sobre la Ley Habilitante:
“La excesiva amplitud de los poderes legislativos otorgados al presidente Hugo Chávez, concede peligrosas atribuciones que pueden llegar a vulnerar finalmente los principios básicos que rigen el derecho democrático, ya que permitiría imponer restricciones y limitaciones a los derechos en áreas reservadas a la ley, en los términos exigidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos”.
En este sentido, reflexiona el organismo que la Carta Magna debe ser vista como un todo y no por partes, por lo que el principio de la separación de poderes debe ser respetado. Destaca que la separación de poderes es fundamental en un Estado constitucional, en los términos reconocidos por la OEA en la Carta Democrática Interamericana. “La concentración de las funciones ejecutiva y legislativa en un sólo poder constituido es una de las características esenciales de los regímenes autocráticos”.
Aún cuando se pueda argumentar que en el texto Constitucional hay formalmente separación de Poderes Públicos. ¿Por qué la máxima autoridad del TSJ habla que la separación de poderes debilita el Estado?, no es eso un reconocimiento a la crisis existente en la separación de poderes en Venezuela, tema complejo, polémico y muy esencial para marcar en la práctica la diferencia entre un Estado Democrático y un Estado Autoritario.
Fuentes:
http://www.infolatam.com/entrada/venezuela_dura_critica_de_human_rights_w-10194.html
http://queremoselegir.org/alertan-que-ley-habilitante-vulnera-la-separacion-de-poderes/
http://www.noticierodigital.com/?p=44429
http://www.boletin.uc.edu.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=31426:pablo-aure-decir-que-separacion-de-poderes-debilitan-al-estado-es-aberrante&catid=16:entrevistas&Itemid=6
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 05:21 0 comentarios